2007-10-25

Design is...

謝謝Ethan的推介,引發我繼續探索怎樣說明甚麼是設計...

校園還張貼著一張「過氣」的海報(說是「過氣」,因為有些內容已經outdate了),是由Keith Tam設計,以「Design is...」為題,用作宣傳學院所提供的碩士課程。我認為它是一張出色的typographic work:由構圖到grid design、由英文字體選擇到給「設計」兩個中文字的處理、由structure of information到顏色的運用等,都顯示出一位typographer既含蓄內斂但亦能在規範中發揮創意的特質。

「Design is...」唔... 一條既老生常談但又不是一時之間可以答得好的填充題...

談到「設計」的定義,廣義來說或許跟藝術一樣,甚麼都是設計,甚麼都是藝術,正所謂「設計就是生活」麻!但我還是偏向將它的範圍收窄一點,讓人明白設計並不是觸不著邊際的東西。

Bauhaus學派奶水、一直奉行form follows function教義長大的我,一直以來當然也接受design is problem solving的說法。然而世界在變,我發現form已經不一定follow function的了。在後現代的今天,form或許更多時候follow emotion,若要換上同是一個「F」字頭的英文字,可以這樣說:

Form follows Function, Function follows Fantasy.

就拿廣告設計來舉個例:「廣告的目的在於使觀賞者對他當前的生活方式萌生不滿... 廣告示意:假若他購買廣告推銷的商品,生活便可望改善。... 廣告總是... 向買主提供富魅力的自我形象。」再沒有比John BergerWays of Seeing(台譯《勢與藝七篇 —— 觀賞的觀念》)中更精闢獨到的分析,說明廣告設計緊緊跟隨著fantasy。當然,要保衛form follows function這教義,我們還可以爭辯不論emotion或fantasy,都可被算作function的一種。

設計固然是problem solving,然而engineering、accounting、medicine等不也都是在solving problems嗎?設計師總不能太arrogant地說design涵蓋了engineering、accounting、medicine等知識範疇吧!?總之,這個定義似乎已無法說明設計跟其它專業的分別。

這些年來,我常在思想設計的專業性在那兒、設計師的core competence是甚麼、它跟其它專業的差異又是甚麼⋯ 今年我自己對於定義設計,用得最多的是:

Design is putting things together in a creative way.

在給它詳盡一點的解釋前,我倒想聽聽你對設計的定義又會是怎樣,請幫我來個填充吧!

Design is...

2007-10-10

Creativity is Good

Despite that my blog is not updated frequently, it got linked by a Taiwanese blogger Ethan recently.

Before you actually start reading his blog Creativity is Good, you already know he is someone who cares about design by just looking at the layout.

Thank you, Ethan, for providing something nice to read and look at!

It always feel good to make new friends on the Net.