中國文化點睇創意？
中國儒家思想不嬲都鼓勵人學效古人多過自己創新。睇「修身、齊家、治國、平天下」呢個先後次序，你就知創意唔知要排到第幾。到滿清年代考試仲係考緊「扑扑齋」詩詞歌賦之類既野。設計創意不嬲都俾古人睇為一D功利同手作野，無社會地位不特止，佢係咪帶比你名成利就呢D野更加係儒家不屑一談既話題，反而做死一世窮畫家窮書生，人地先會話你有風骨，讚你「不為五斗米折腰」（不過我地香港既設計人就肯為兩斗米折腰）...
或者可以咁講，係中國人眼中反而欣賞你識抄：呢，學書法都係從「臨摹」開始架嘛！唔係中國畫點解畫左幾千年都係山水花鳥同松竹梅？
「創意」唔多唔少都係響西方高舉個人主義既文化推波助瀾先至得以發揚光大，我地中國人反而比較輕視個人，樣樣野話要以大局為重丫嘛！你講個人、講獨特，聽入儒家既耳裡面反而有種negative connotation, sounds like自私，聽入馬列主義者既耳裡面就好似反動，再加埋十年既文化大革命洗禮，乜鬼野有文化有創意既野都洗到乾乾淨淨！
香港雖然政治上同大陸有好多唔同，但係文化傳統價值呢D野就一脈相承，唔係咁易改到。
開卷有益
近日讀著看著的書多極了：
有前陣子買下的，Malcolm Gladwell的
Blink（直覺思維，叫人大開眼界！但每說一個論點都略嫌太長篇大論...）、
有在新一期《時代》雜誌與Rick Warren等並列為
美國廿五位最有影響力的福音派基督徒，J I Packer的經典
Knowing God（中譯巴刻的《認識神》，對我來說是重讀，仍然受用！）、
有為自己教學裝備用的Alex Fung, Alice Lo及Mamata N Rao的
Creative Tools（不是徒有精緻裝楨設計的外表，內容都蠻有insights和趣味！）、
有舊同學送的《城市文化論壇2004香港會議報告》（香港、深圳、上海、和台北四個城市的文化人、政府官員、學者、傳媒人、商人、和藝術家齊集香港三天，以「牌品·品牌」為題，討論city branding的課題，每篇報告略嫌太短，未夠深入，但偶爾仍有些good points。）、
剛從圖書館借來，殿堂級社會學家Zygmunt Bauman的
Modernity and the holocaust（中譯
《現代性與大屠殺》，讀著這位猶太裔學者得獎作品的首章，不難察覺他實懷著極為悲痛的心情寫這書，將早被邊緣化的納粹大屠殺重新闡釋，論述為文明社會現代化、事事仔細分工過程的極端（還幾乎是必然的）表現，叫我驚覺我們所處身的現代和後現代社會，不單要給那資本主義、消費主義、個人主義等多加提防，原來還有那麼多的黑暗面，與及人離棄神後可以墮落到怎樣的地步！各位，在你想著要怎樣在自己的工作上做好本份和追求卓越之前，請聽聽包曼的分析。）、
我平日看書和讀經的時間，不外乎在上落班等車和車上、在等候午飯的時候、和偶爾在睡覺前的一會，想不到多年來也可以看了比想像中多很多書的！感謝神，雖然生活上很多事情都難盡如人意，但祂每天仍給我的心靈和腦袋餵得飽飽的。（哈！看完讀完那麼多，這些寫下來的blogs大概是消化後的「便便」吧！）
今早在巴士也看見一位蒼蒼白髮的婆婆也在讀一本有關著名音樂家的書。我頓覺人生到此仍孜孜不倦，知識的吸引力果真是有韌力：物質享受或許在婆婆年輕時曾經產生很大的吸引力，但現在似乎唯有精神食量才能叫她有充實和飽足的感覺...
Operacy
現在當老師的，除了要教學生有關學科上的知識，還要教他們處世之道，例如要苦口婆心地勸他們上課不要遲到要抓緊時間做功課... 無他，都是想他們不要在校園浪費大好的青春。念大學不像念中小學（猶其是念設計的），並不是一天到晚都在課堂上聽老師授課，而是有很多時間給自己自修、創作、實驗、求證等。但往往每星期過後，你還是看不見他們的功課有多大進展時，你便會希奇他們每天在學校的時間是如何過的了。說實際點，你會擔心他們在學期末交些甚麼質素的東西給你；矛盾的是，你為他們擔心的，他們自己在這刻還未懂得擔心...
昨天寫了一封電郵給自己的學生，因為要說的頗長，長一點的英文電郵他們是沒有能耐看完的，所以破例來一封中文的，目的還不過是要苦口婆心的勸他們要抓緊時間為功課計劃得好一點吧了。在這裡節錄一部份給大家分享：
我明白大家正在為要將這學期要做的project以文字（還要用英文！）寫出來（還要是以proposal的麻煩格式！）而頭痛，所以才寄出那封電郵。或多或少大家都想迴避這項工作，這是我看得出來的。Operacy這個字是我再次從思想訓練家Edward de Bono那裡借來的，我這裡嘗試將它翻譯成「實行」，因為它主要指到有關「做的能力或能耐（the skill of "doing"）」。談到藝術家或設計師，一般人都自然地聯想到他們是天生一些有創意的人，能造出一些創新的作品。假若我們仔細研究一件藝術品或設計成品的誕生過程，其實牽涉了「創見」、「創意」、「創造」和「創新」。（註）
從事設計或藝術的人，往往對事物能有一些新的或不同的看法，從一般人看不見的事物上發掘出新意；意思就是他們能夠從一般人意想不到的角度來看我們這個世界和其中的事物，這就是「創見（creative insight）」，畢加索和梵高的畫便是好例子了。就著這種嶄新的洞見，藝術家便想出一些新的方法來表達（reflect/express）他所看見的，設計師也想出新方法來解決一些困難（problem solving）或改善這個世界及其中的東西（design for a better world）。這就是藝術家和設計師將「創意（creativity/creative ideas）」放進他打算做的作品上，將抽象的「創見」轉化成具體的artifact。但注意，他們是如何將「創意」發揮，變成一件實實在在可供人們欣賞、反思或使用的成品呢？就是要經過「創造（create/creation）」的過程了。一件創造完成的成品，才配得人家讚賞是一件富有創意的「作品（work）」、「創作」或是一項「創新（innovation）」。這裡我想大家多加注意的是：沒有「創造」，再好的「創見」或「創意」，都只不過是一個概念，紙上談兵，不會成為一項「創新」。是甚麼成全「創造」的呢？就是「實行（operacy）」了！所以我們想要從事藝術創作或設計，不單要學怎樣想（think），還要學怎樣實行，而thinking跟doing/action主要的分別，是後者沒有了前者的天馬行空和「想怎樣便怎樣」的自由，反而要事事回到現實，與及必須運用很多已有的做事方式，特別在與人溝通方面，更要考慮到人家能否接收到你想說甚麼。這個亦是為甚麼我們開始這個project之前，要求大家要寫proposal。給大家指引的意思，是取自現行一般人能夠明白和選擇的溝通和記錄方式，亦幫助自己清楚地說明project的背景、目的（大方向）和目標（可量度的）、表現形式（execution/deliverables）、與及layout出project如何進度和時間的運用等。這些看來繁覆的步驟，也就是幫助我們規劃「創造」的過程，藉著它將「創見」和「創意」實現出來的那樣東西，也就正是上面所講的operacy，the skill of doing。給你一張地圖，在其中找一處目的地要求你往那裡去，是容易不過的事情，因為通往那目的地的道路都在地圖上清楚說明了。但在現實生活中大部份的事情都不像地圖般有完備的資料提供給你，就好像一副不完整的puzzle一樣，有很多missing pieces，要你想辦法figure out。要figure out便非要operacy不可了。
在今次這個project中，要將你的ideas實現出來，你無可避免地要運用operacy來解決人的問題（像我作為tutor的質詢或其他同學的批評）、來取捨、來決定優先次序、來釐清目標、來設計project進展的步驟和策略、來嘗試、來修補、來估計、來創造... 當中你會遇見很多情況需要你堅持、讓步、討價還價、辯論、求證、爭取、犧牲... 這些就是這個project的實驗性所在，這些都要你運用你的operacy，做的能耐，來過關斬將，你最後的作品才得以實現。
懶得去思想的人，不要奢望自己的作品會神蹟地具備上好的質素，並拿得好成績。不錯，假若你這樣也拿得好成績，除非是意外或真是神蹟吧！不然，我只會預見你眼巴巴看著時間由慢慢到快快地飛逝，落後於其他同學的進度。
註：有關「創見」、「創意」、「創造」和「創新」四個概念，其實是拜讀蕭競聰曾在某報紙刊載的一篇文章，可是已經忘記了準確的出處了。
What is research?
Research is the collection of information about a particular subject, aiming for a more thorough understanding of that subject.
Research is not aimless. It has a target.
It looks at the target from every possible way.
It looks at the target from every impossible way.
It looks at the target what is considered the correct way.
It looks at the target what is considered the wrong way.
By research we know what IS our target.
By research we know what IS NOT our target.
By research we KNOW more about our target.
By research we know we do not KNOW our target.
Research is endless.
Constructive thinking
我們這一代，給意見的已經習慣了用批判式的口吻來給予意見，聽意見的亦已習慣了第一時間為自己和自己的作品辯護... 讀一讀Edward de Bono的
Six Thinking Hats第一章，你或會更明白為何我們今天會有這種以辯論為本，卻未必對創意有利的文化。
在今天的一課堂，我要求一班學生在聽人家present自己這學期習作的初步構思。由於大家的概念仍然很rough，尚未成熟，當然也沒有任何research或理據support自己的ideas，present的時候自然就顯得有點躊躇和沒自信。但我規定大家聽意見後必須要給點意見，但只可用
Six Thinking Hats中的yellow hat、green hat或blue hat來回應。課堂臨結束前，有幾位同學跟大家說：(1)對這種討論方式感到很新鮮；(2)人家的意見和聯想都對自己的idea development非常有用；(3)都很享受當中的互動，討論不再是一場對design concept沒甚建樹的自信心攻防戰，而是一次甚有建設性的brainstorming session。
我相信到稍後的時間才以較批判的black hat和較感性的red hat來作回應會來得更適合。
