Hypertextual thinking
在人類發明或設計出任何更清析和準確的溝通工具之前，文字和語言仍然是最有效的傳達知識、學問和智慧的媒介。
文字用傳統方法印在書本上，缺點是視覺上「悶蛋」（「The more uninteresting a letter, the more useful it is to the typographer.」∼Piet Zwart, 1924），要求讀者要專注。但這其實是跟大多數人思想的方法是不同的：大多數人的思想方法是一如前美國總統羅斯福的科學顧問Vannevar Bush所提出的跳躍性思巧方式：我們從事物A聯想到事物B、再聯想到事物C... 這些ABC都是我們所曾接觸過、認識過的。所謂「認識過」，是指它們每件事都有我們對它獨立的聯想（association of thoughts）；而我們對一件事物的了解，是看我們對它有一個怎麼樣的聯想系統，從而建構出我們對該事物的整體認知。就用「設計」來舉例：從arts & crafts傳統出來的設計人對「設計」這概念會有這樣的聯想：
設計>藝術>美術>技法>師傅話>左試右試>氣勢>型唔型>出唔出>Photoshop filters>look & feel>無需用太多理性>乜話，research?唔係呀嘛！
Bauhaus式設計人則會有這樣的聯想：
設計>problem-solving>form follow function>analysis>user experience>ethnographic research>solution seeking...
（其實應該用蜘蛛網式的mind maps來展示這種非線性（non-linear）、跳躍性思巧方式和聯想比較適合。這便是文字和現時web technology的限制了！）
Vannevar Bush這種argument後來被Ted Nelson發揚光大，開創了hypertext，以至更能模仿人類的跳躍性思巧方式...
但傳統地將知識「排列」在書本上並非沒有好處，因為作者正正可以利用這種媒介的線性傳達（linear communication of information and knowledge）特點，鋪排他要傳達的東西。不錯，它就是要阻止讀者作一些不必要的聯想，並透過作者主導的鋪排，帶領讀者投入自己的思想進路和世界。
設計學生或許有一種天賦的反叛特質，總愛不依既定模式來思巧（不錯，這便是創意嘛！），但每每在不適當的時候不專注、隨意聯想和跳躍（並且批評人家的東西「悶蛋」，引至我無法專注和提起學習興趣）。或許身為設計人，我們應當重新思考在學習和approach整個設計流程的時候，甚麼時候應該專注，甚麼地方則可以天馬行空，讓創意和想像力踴躍...
posted by ablogaday @ 4/04/2006 05:54:00 pm
0 comments
