Representation
昨晚深宵在電視看到一個德國Industrial Designer的故事。這位設計師雖然已經七十多歲，仍然對他已擁有卅多名員工的設計公司的事情親力親為，包括親自見客present公司的產品設計。節目訪問了一個跟他相識很多年的客戶，這為客人盛讚他的老朋友不單是一位優秀的設計師，還是一為很好的communicator。我便跟太太說：「為甚麼設計教育沒有任何科目教學生如何跟客人溝通，有效地sell自己的設計？」現代的設計教育，由設計理論、design thinking、creative thinking... 到軟件應用的科目（對，是「科目」，內容和質素如何則不得而知！）都涵蓋了，為甚麼單單沒有溝通技巧上的訓練？這一代的年青人，能說能畫能寫的都好像較難找的了！Email都是forward的多，自己寫的少。ICQ嗎？說的都不下是really? yeah! oic! nope! OK, cu soon... 長一點的也說不出來了...聽人說過，設計師就像相士，懂得設計之時也要有如相士的嘴巴，說服客人、教育客人。（當然，另一種說法是好的設計不必用上人的嘴巴去闡釋，將作品和設計的觀賞／使用者的互動關係必然化，這個題目有機會再談。）
回到校園後，也接觸到一個跟溝通和傳達意念息息相關的題目「呈現（Representation）」。Representation可以說是一個很闊的題目，它完全影響了我們怎樣觀察和了解我們身處的世界，包括聖經！今天一切我們所能認知的東西都是通過「呈現」的過程才達到我們面前，我們才能對之有所認識。
不知你有沒有到過香港歷史博物館，參觀過其常設展「香港故事」。那裡以香港為一個漁港為始，以九七回歸為終結，將香港歷史生動地呈現在市民面前。作為一個土生土長的香港人，假若你細味一下這個展覽所論述的「香港歷史」，不難發現它是一個有立場的歷史論述。單以其展示回歸的方式，描述港人那種全城歡騰，慶祝香港回歸中國懷抱，已經可圈可點。原來被展現出來的歷史，不一定要代表多數人的看法；原來在對一件（應該客觀）事實的論述，是可以有立場，不！應該說是必定有立場、有目的！怪不得在台灣，有歷史教科書將來自中國大陸的統治，寫成跟被葡萄牙、荷蘭、或日本統治沒有多大分別 —— 其實都是「外來的」政權。這個從本土文化身份為出發點的台灣歷史論述，就是為了要透過「重新發現」台灣歷史，完成建構一個獨立的台灣國家身份的目的。要展現香港人是渴望回到祖國的懷抱，可以用維港和青馬大橋大放煙花的壯麗場面。要展現台灣人其實並不是中國大陸的一部份、有其獨立的文化和身份、將台獨合理化，可以透過「重新發現」和「重新論述」台灣原居民的獨特文化，如語言、習俗和信仰等。歷史（事實）本身是否真的如此發生並不重要，重要的是所呈現出來的歷史，能否傳達描述歷史者要傳達的信息和印象！你看得見歷史是如何通過「呈現」左右我們對所謂「真實」的了解嗎？各種知識、學問、或資料的呈現，都必先有其「再呈現(represent > re-present)」的動機和目的，才有其選定的立場，才有其對事實的描述手法 —— 怎樣寫才能傳達作者要傳達的信息？這便是representation所擔當的角式了。
大概那位年過七十的設計前輩，也從這一代後浪身上找不到具備過人的表達和溝通能力的接班人，他才要在這把年紀還要親自將設計present和解釋給客人看... 說的、寫的、畫的，你懂得那幾樣？
posted by ablogaday @ 9/20/2005 04:47:00 pm
0 Comments:
Post a Comment
<< Home